Si te ofrecieran la posibilidad de elegir entre recibir instantáneamente unos US$50.000 o tener un 50% de probabilidades de ganar US$1.000.000, ¿cuál elegirías?
Ese fue el dilema que les presentó a miles de británicos la firma internacional de investigación y análisis de datos YouGov recientemente.
El 73% prefirió asegurarse £50.000 (unos US$67.000), mientras que el 21% optó por apostar a ganar £1 millón (unos US$1,3 millones), y el 6% dijo que no lo sabía.
Inicialmente, la encuesta sólo se hizo en Reino Unido, y el resultado encendió las redes.
"¡Gran Bretaña debe ser la sociedad más adversa al riesgo del planeta Tierra!", "¡Este es el problema de Reino Unido!", opinaban muchos, indignados.
¿Será cierto? ¿Son los británicos (y quizás tú, si entre las dos posibilidades, optarías por la primera) irracionalmente aversos al riesgo?
Uno de los que se unió al acalorado debate en línea fue el editor de economía de la BBC, Faisal Islam, quien explicó la premisa de la indignación.
"En cierto sentido, detrás de esto hay unas matemáticas muy básicas, una especie de cálculo de probabilidades muy sencillo. Las £50.000, aunque son más que 0, son mucho menos que el valor esperado de un 50% de posibilidades de ganar £1 millón.
Final de Más leídas
"Así que, desde una perspectiva muy sencilla sobre cuál es la mejor opción, eso es lo que lleva a algunas personas a pensar que resulta clarísimo que uno debería elegir apostar".
Pero ese análisis, según Islam, es un poco limitado.
Y el resultado que molestó tanto a tantos, confirma teorías económicas de larga data.
Mejor pájaro en mano...
Si lo pusiéramos en otras palabras, las opciones ofrecidas te propondrían escoger entre recibir una cantidad mucho menor o tirar una moneda al aire para ver si te vuelves millonario.
"Quienes asumen que deberías lanzarte al cara o cruz piensan que están siendo muy sofisticados y que aceptar la certeza de 50.000 es básicamente estúpido. Pero la ironía es que es algo básico, lo que llamamos en economía conductual Teoría de la decisión", señala Islam.
"Se remonta a casi tres siglos, a Bernoulli, quien no habría pensado que elegir los 50.000 fuera una tontería. Y eso se debe a que el valor esperado, es decir, simplemente multiplicar la probabilidad por el resultado, en realidad no es como funciona nuestro cerebro. No es la forma en la que tomamos decisiones".
Fin de Anuncio app
El matemático suizo Daniel Bernoulli (1700–1782) formuló una idea fundamental: no tendemos a valorar las cantidades de dinero de forma puramente matemática.
Por eso no se debe confundir el valor monetario con el valor para la persona.
Una persona puede preferir la oferta garantizada porque el valor que atribuye a contar con esa cantidad de dinero con certeza puede ser mayor que el valor subjetivo de la apuesta.
Ese es el concepto de utilidad marginal decreciente, en el que 'utilidad' significa el grado de satisfacción, beneficio o valor que una persona obtiene de algo.
Por ejemplo:
- Pasar de tener US$0 a US$50.000 puede cambiarte radicalmente la vida.
- Pasar de US$50.000 a US$100.000 también ayuda mucho, pero quizá no tanto.
- Pasar de US$950.000 a US$1 millón probablemente cambia muy poco tu situación.
Y, en la apretada situación económica actual de muchos británicos, la garantía de £50.000 es muy atractiva.
Después de todo, son £10.000 más que el salario medio anual de los trabajadores a tiempo completo en Reino Unido, según las estadísticas oficiales.
Pero no es lo único que entra en juego. También interviene lo que se conoce como Teoría de las perspectivas.
El peso de perder
La Teoría de las perspectivas se origina en un artículo escrito por Daniel Kahneman y Amos Zversky en 1979. Es un clásico en economía conductual.
Tras hacer un montón de encuestas controladas, un poco como la encuesta de YouGov en la que la gente tiene que elegir entre diferentes ganancias financieras bajo distintas circunstancias, pudieron extraer muchas observaciones útiles.
Una de ellas es que la gente tendía a dar más peso del que debería a probabilidades pequeñas y menos peso a las medianas y grandes. La gente también toma decisiones de dinero y riesgo en función de un punto de referencia.
Es más probable que, después de perder US$10 en una apuesta con un amigo, te arriesgues a apostar otros US$10 para intentar recuperarlos, que hubieras aceptado apostar US$20 de una sola vez desde el principio.
No estás pensando en general. Estás pensando en relación con el punto de referencia.
Y luego está la frase más famosa del estudio: "Las pérdidas pesan más que las ganancias".
"El malestar que experimentamos al perder una cantidad de dinero parece ser mayor que el placer asociado a ganar esa misma cantidad. Las personas valoran mucho la posibilidad de perder cosas que ya poseen.
"Por eso la parte crucial de esta pregunta es que te dicen que vas a recibir las £50.000 pase lo que pase", subraya Islam.
Es decir: si optas por la posibilidad de ganar un millón y no lo ganas, se siente como si hubieras perdido £50.000.
Y para mucha gente eso es mucha plata: en el caso de Reino Unido, sin contar la vivienda ni las pensiones, solo alrededor del 25% de los británicos tiene una riqueza financiera de £50.000 o más. En el extremo opuesto de la distribución, el 25% tiene menos de £300.
"Así que básicamente lo que esto dice es que £50.000 es una cantidad lo suficientemente transformadora como para que la gente se sienta satisfecha y se alegre con la certeza de recibirla y lo suficiente como para no arriesgarse a rechazarla por la posibilidad de ganar 20 veces esa cantidad.
"Esa es la diferencia entre el valor esperado y la realidad de nuestra relación con el riesgo", concluye Islam.
Los resultados de la encuesta muestran que existen algunas diferencias entre hombres y mujeres, y entre personas de distintas edades, en cuanto al nivel de riesgo que están dispuestas a tolerar.
Y es perfectamente posible que también haya diferencias culturales.
Quizás los estadounidenses que se unieron al debate que esta encuesta desató en redes pensaron que su país tiene más éxito porque sus compatriotas asumen más riesgos. Así que resultó oportuno que, unos días después, YouGov hiciera la misma pregunta en Estados Unidos.
Y el resultado fue muy similar.
0 Comentarios