La mayoría de la bolsas anotaban pérdidas el lunes, en medio de una mayor aversión a los activos de riesgo, ante preocupaciones por las repercusiones que pueda tener en el sistema financiero la quiebra del Silicon Valley Bank (SVB).
Los indicadores de tensión de los mercados financieros empezaron a parpadear este lunes ante la quiebra del prestamista SVB, que hizo replantearse a los inversores las perspectivas de las tasas de interés en Estados Unidos y desencadenó la mayor avalancha de bonos desde al menos 2008.
El banco, centrado en las “startups”, se convirtió la semana pasada en la mayor entidad en quebrar desde la crisis financiera de 2008, enviando ondas de choque a los mercados mundiales.
En ese sentido, el presidente estadounidense, Joe Biden, se comprometió a hacer todo lo necesario para hacer frente a una crisis bancaria tras las quiebras de SVB y Signature Bank, que obligaron a los reguladores a intervenir con medidas de emergencia.
¿Qué es el riesgo sistémico?
El riesgo sistémico es la posibilidad de que un acontecimiento a nivel empresarial desencadene una grave inestabilidad o colapse toda una industria o economía.
En el caso de los bancos, el riesgo es que instituciones financieras que fracasaron y se volvieron insolventes generen un evento de pánico financiero que afecte a otros bancos que en principio son sólidos. Porque, por sólidos que sean, ningún banco puede sobrevivir a una corrida que involucre a la totalidad de sus depósitos.
Esto es porque los bancos comerciales no atesoran la totalidad de los fondos de sus ahorristas, sino que los invierten o prestan a terceros. Pueden responder por buena parte de sus depósitos, pero no por todos al mismo tiempo.
El riesgo sistémico contribuyó en gran medida a la crisis financiera de 2008. Las empresas consideradas de riesgo sistémico se denominaron en ese momento como “demasiado grandes para quebrar” (too big to fail).
Estas instituciones son grandes en relación con sus respectivas industrias o constituyen una parte significativa de la economía global. Una empresa muy interconectada con otras es también una fuente de riesgo sistémico.
Así, por ejemplo, el derrumbe de un banco que se transforme en un efecto dominó en el que nuevas corridas dan por tierra con otras entidades financieras, puede destrozar la confianza de las empresas y familias que pierden sus ahorros o creen que están en riesgo de perderlos.
En semejenate contexto, el gasto privado se derrumba, también la inversión, empresas de buen pasar económico se quedan sin financiamiento, las plantillas de empleados se recortan, dañando aún más a la economía con la caída en los pagos de salarios y todo el efecto multiplicador que se genera al gastarlos. El resultado es una recesión que puede llegar a ser muy dura, como se comprobó en 2008 con la quiebra de Lehman Brothers y otras entidades.
Para afrontarlo, los Gobiernos y Bancos Centrales tienen normas vigentes que les indican cómo actuar. Y, con matices, lo que indican es cortar la sangría respaldando a los depositantes. A falta de fondos por parte del banco en problemas, el banco central y otros organismos del Estado proveen esos fondos para evitar que las pérdidas de unos depositantes se transformen en pánico de los depositantes de otros bancos y el efecto dominó se inicie.
La clave: la Ley Dodd-Frank
La Ley de Reforma y Protección al Consumidor de Wall Street es una pieza masiva de legislación de reforma financiera que se aprobó en 2010, durante la administración de Barack Obama. Comúnmente conocida como la Ley Dodd-Frank, o Dodd-Frank, estableció una serie de nuevas agencias gubernamentales encargadas de supervisar los diversos componentes de la ley y, por extensión, varios aspectos del sistema financiero norteamericano.
La crisis financiera de 2007-2008 es quizás la peor catástrofe económica que le ha ocurrido a los EEUU, con extendidas repercusiones mundiales, desde la caída de Wall Street en 1929. En términos generales, fue causada por el comportamiento impulsado por la codicia y la supervisión laxa de las instituciones financieras.
Para llevar tranquilidad, la Fed anunció que protegerá totalmente a los clientes del colapsado Silicon Valley Bank
La flexibilización de las regulaciones de la industria financiera en las décadas previas a 2007 permitió que varios tipos de instituciones en la industria de servicios financieros de EEUU prestaran dinero en formas que eran más riesgosas que nunca. El sector de la vivienda en particular experimentó un crecimiento masivo que no pudo ser respaldado.
La burbuja estalló y provocó la caída de la industria bancaria y los mercados bursátiles mundiales. Creó la peor recesión mundial en generaciones.
¿En qué consiste la Ley Dodd-Frank?
Estas son algunas de las disposiciones clave de la ley y cómo funcionan:
- Estabilidad financiera: según la Ley Dodd-Frank, el Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera y la Autoridad de Liquidación Ordenada supervisan la estabilidad financiera de las principales empresas financieras. La quiebra de estas empresas (consideradas demasiado grandes para quebrar) podría tener un grave impacto negativo en la economía estadounidense. La ley también prevé liquidaciones o reestructuraciones a través del Fondo de Liquidación Ordenada. Este fondo se estableció para ayudar con el desmantelamiento de empresas financieras que han sido puestas en suspensión de pagos para evitar que el dinero de los impuestos se use para apuntalar dichas empresas. El consejo tiene autoridad para desmantelar bancos que se consideren tan grandes como para plantear un riesgo sistémico . También puede obligar a los bancos a aumentar sus requisitos de reserva.1De manera similar, la nueva Oficina Federal de Seguros se encargó de identificar y monitorear las compañías de seguros que también se consideraban demasiado grandes para quebrar.
- Oficina de Protección Financiera del Consumidor: La Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), establecida bajo Dodd-Frank, recibió el trabajo de prevenir préstamos hipotecarios abusivos y ayudar a los consumidores a comprender los términos de una hipoteca antes de aceptarla. Esto reflejó el sentimiento generalizado de que el mercado de hipotecas de alto riesgo fue la causa subyacente de la catástrofe de 2007-2008. El CFPB disuade a los corredores de hipotecas de ganar comisiones más altas por cerrar préstamos con tarifas más altas y tasas de interés más altas. Requiere que los originadores de hipotecas no lleven a los prestatarios potenciales al préstamo que resultará en el pago más alto para el originador.
- La CFPB también rige otros tipos de préstamos al consumidor, incluidas las tarjetas de crédito y débito, y aborda las quejas de los consumidores. Requiere que los prestamistas, excluyendo a los prestamistas de automóviles, divulguen información en una forma que sea fácil de leer y comprender para los consumidores. Tal ejemplo son los términos simplificados ahora en las solicitudes de tarjetas de crédito.
- Regla Volcker: La regla Volcker restringe la forma en que los bancos pueden invertir, limita el comercio especulativo y elimina el comercio por cuenta propia. Los bancos no pueden involucrarse con fondos de cobertura o firmas de capital privado, que se consideran demasiado riesgosos. Para minimizar los posibles conflictos de intereses, las empresas financieras no pueden comerciar de manera propietaria sin suficiente “piel en el juego”. La Regla Volcker es claramente un retroceso en la dirección de la Ley Glass-Steagall de 1933, que reconoció por primera vez los peligros inherentes de las entidades financieras que extienden los servicios bancarios comerciales y de inversión al mismo tiempo. La ley también contiene una disposición para regular los derivados , como los swaps de incumplimiento crediticio que fueron ampliamente culpados por contribuir a la crisis financiera de 2007-2008. Dodd-Frank estableció intercambios centralizados para el comercio de swaps para reducir la posibilidad de incumplimiento de la contraparte. Requería una mayor divulgación de la información de negociación de swaps para aumentar la transparencia en esos mercados. La Regla Volcker también regula el uso de derivados por parte de las empresas financieras en un intento por evitar que las instituciones “demasiado grandes para quebrar” asuman grandes riesgos que podrían causar estragos en la economía en general.
- Oficina de Calificaciones Crediticias de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). Dodd-Frank estableció la Oficina de Calificaciones Crediticias de la SEC porque las agencias de calificación crediticia habían sido acusadas de otorgar calificaciones de inversión engañosamente favorables en el período previo a la crisis financiera. La oficina se encarga de garantizar que las agencias proporcionen calificaciones crediticias significativas y confiables de las empresas, municipios y otras entidades que evalúan.
- Programa de denunciantes: Dodd-Frank también fortaleció y amplió el programa de denunciantes existente promulgado por la Ley Sarbanes-Oxley (SOX) de 2002. Específicamente, estableció un programa de recompensas obligatorio según el cual los denunciantes pueden recibir del 10% al 30% de las ganancias de un acuerdo de litigio; amplió el alcance de un empleado cubierto al incluir empleados de las subsidiarias y afiliadas de una empresa; y extendió el estatuto de limitaciones bajo el cual los denunciantes pueden presentar un reclamo contra su empleador de 90 a 180 días después de que se descubre una violación.
Ley de Crecimiento Económico, Alivio Regulatorio y Protección al Consumidor
Cuando Donald Trump fue elegido presidente en 2016, se comprometió a derogar la ley Dodd-Frank. Al ponerse del lado de los críticos, el Congreso de los EEUU aprobó la Ley de Crecimiento Económico, Alivio Regulatorio y Protección al Consumidor, que anuló partes significativas de la Ley Dodd-Frank.
Fue promulgada por el entonces presidente Trump el 24 de mayo de 2018. Estas son algunas de las disposiciones de esa ley, y algunas de las áreas en las que se flexibilizaron los estándares anteriores:
- La nueva ley suavizó las regulaciones de Dodd-Frank para bancos pequeños y regionales al aumentar el umbral de activos para la aplicación de estándares prudenciales, requisitos de pruebas de estrés y comités de riesgo obligatorios.
- Para las instituciones que tienen la custodia de los activos de los clientes pero que no funcionan como prestamistas o banqueros tradicionales, la nueva ley dispuso requisitos de capital y coeficientes de apalancamiento más bajos.3
- La nueva ley eximió los requisitos de depósito en garantía para préstamos hipotecarios residenciales en manos de una institución de depósito o cooperativa de crédito bajo ciertas condiciones. También ordenó a la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda (FHFA, por sus siglas en inglés) que establezca estándares para que Freddie Mac y Fannie Mae consideren métodos alternativos de calificación crediticia.
- La ley eximió a los prestamistas con activos de menos de USD 10.000 millones de los requisitos de la Regla Volcker e impuso normas de capital e informes menos estrictas para los pequeños prestamistas.3
- La ley requería que las tres principales agencias de informes de crédito permitieran a los consumidores congelar sus archivos de crédito sin cargo como una forma de disuadir el fraude.
Después de que Joseph Biden fuera elegido presidente en 2020, la CFPB se concentró en rescindir las reglas de la era Trump que estaban en conflicto directo con los estatutos de la CFPB.
En junio de 2021, el presidente Biden, junto con el Departamento de Educación de EEUU y el apoyo de la CFPB, cancelaron más de USD 500 millones de deuda de préstamos estudiantiles. El CFPB ha fortalecido su supervisión de las universidades con fines de lucro para reprimir las prácticas abusivas de préstamos estudiantiles.
La administración Biden también ha anunciado su intención de restablecer las reglas contra otros préstamos abusivos, como los préstamos de día de pago. Además, la CFPB abordará las prácticas de préstamos para automóviles de alto riesgo.
Las acciones de SVB, entre cuyos segmentos operativos se incluye Silicon Valley Bank, se desplomaron más un 60% el jueves, su cotización en Wall Street fue suspendida y finalmente el estado de California ordenó el cierre de la entidad financiera. El derrumbe se dio después de que se conociera un intento fallido por recapitalizar al banco que se especializa en financiar al sector tecnológico y su caída arrastra a la baja a los papeles de otras acciones financieras.
El índice bancario S&P 500 se desplomó un 7,5% el jueves en su mayor caída en un día en más de dos años, ya que los inversores huyeron del sector tras el anuncio de colocación de acciones de SVB Financial Group y la decisión del criptobanco Silvergate de cerrar sus operaciones.
SVB es un prestamista crucial para las empresas en fase inicial, y es el socio bancario de casi la mitad de las empresas estadounidenses de tecnología y sanidad respaldadas por capital riesgo que cotizaron en bolsa en 2022.
Las causas del colapso
1) Se contrae la demanda por financiación. El enfriamiento del mercado de la financiación es consecuencia del incesante aumento de los costos de los préstamos por parte de la Reserva Federal durante el último año, así como de la elevada inflación.
2) Aversión al riesgo inversor. Los inversores en capital riesgo también se muestran más reticentes a firmar grandes cheques debido a la caída del mercado bursátil, en particular de las acciones de empresas tecnológicas de altos vuelos.
Silicon Valley Bank es una institución enfocada principalmente en empresas emergentes, especialmente del sector tecnológico y científico
3) Falta de liquidez. SVB se está encontrando con dificultades por el consumo de su efectivo debido a la disminución de los depósitos de “startups” -empresas de nueva creación- que se enfrentan a una sequía de financiación de capital riesgo.
4) Temores por la venta masiva de acciones. El banco se vio obligado a realizar una venta forzosa de títulos el miércoles 8 por valor de USD 21.000 millones, lo que supuso unas pérdidas de USD 1.800 millones y se tradujo en una caída del 60% de sus acciones en Wall Street.
5) Efecto “cascada” sobre el sector bancario. First Republic, con sede en San Francisco, se desplomó un 16,5% tras tocar su nivel más bajo desde octubre de 2020. First Republic y SVB fueron los valores que más bajaron porcentualmente del S&P 500 en la sesión del jueves, mientras que la pérdida de JPMorgan pesó más que cualquier otra acción en la caída del 1,9% del S&P 500.
El título ETF (fondo cotizado) de banca regional SPDR S&P cayó más de un 8% hasta su nivel más bajo desde enero de 2021. Los principales bancos estadounidenses también se vieron afectados, con JPMorgan y Bank of America cayendo más de un 5% y un 6% respectivamente.
Qué dicen los analistas
“La caída de Silicon Valley Bank puso a todo el mundo nervioso sobre los niveles de capital y lo que están haciendo los depósitos. Muchos inversores institucionales no se sienten muy bien con la idea de poseer acciones de ciertos bancos en estos momentos”, dijo a Reuters R.J. Grant, jefe de negociación de Keefe, Bruyette & Woods en Nueva York.
“La gente se asusta, porque Silicon Valley ha sido históricamente un banco muy sólido y bien gestionado. Si ahora están teniendo problemas, la gente se pregunta qué pasa con otros bancos que son de menor calidad y que no tienen la reputación que tiene Silicon Valley Bank”, apuntó Grant.
“Las presiones actuales que enfrenta SVB son altamente idiosincrásicas y no deben verse como una extrapolación a otros bancos”, aseguraban los analistas Manan Gosalia y Betsy Graseck en una nota de Morgan Stanley, citada por el canal CNBC.
Germán Fermo, Head of Strategy del Grupo IEB (Invertir en Bolsa) explicó que “está por caer un pequeño banco norteamericano, el SVB, que es una entidad que principalmente se dedica al financiamiento del adventure capital. Ayer tuvo que liquidar una cartera de USD 21.000 millones en títulos, con mucha pérdida. Lo tuvo que rematar porque tenía problemas de liquidez y quedó 65% negativo. Es un ‘mini cisne negro’ que está dando vuelta y eso de alguna manera negativizó muchísimo al mercado”.
Los inversores también tuvieron que lidiar con la caída de Silvergate Capital, una entidad crediticia centrada en las criptomonedas, cuyas acciones perdieron un 22% después de comunicar a última hora del jueves que planeaba reducir sus operaciones y una liquidación voluntaria después de que se viera afectado por las pérdidas tras el colapso de la bolsa de criptomonedas FTX. Las acciones de Signature, del mismo sector que Silvergate, cayeron un 9,3 por ciento.
0 Comentarios