Al final, la sensatez prevaleció, al menos por ahora.
A las 18:32, hora de Washington, el presidente Donald Trump publicó en sus redes sociales que Estados Unidos e Irán estaban "muy avanzados" en un acuerdo de paz "definitivo" y que había acordado a un alto el fuego de dos semanas para permitir que las negociaciones continuaran.
No fue exactamente a última hora, pero con la inminente fecha límite de Trump a las 20:00 (00:00 GMT del miércoles) para alcanzar un acuerdo, o de lo contrario Estados Unidos lanzaría ataques masivos contra la infraestructura energética y de transporte iraní, la situación se acercó bastante al límite.
Todo ahora depende de que Irán también suspenda las hostilidades y abra completamente el estrecho de Ormuz al tráfico marítimo comercial, algo que afirma que hará.
Pero este tipo de progreso era incierto incluso el martes por la mañana, cuando Trump amenazó con la destrucción de la civilización iraní, "para que nunca más regrese".
Se desconoce si semejante amenaza de un presidente estadounidense presionó a Irán para que aceptara el tipo de alto el fuego que habían rechazado anteriormente. Lo que sí está claro es que la asombrosa e incendiaria declaración de Trump —tan solo dos días después de una exigencia similar, plagada de obscenidades en un mensaje en Truth Social— no tiene precedentes en la historia reciente de Estados Unidos.
E incluso si el alto el fuego de dos semanas resulta en una paz permanente, la guerra con Irán —y las recientes palabras de Trump— podrían haber alterado fundamentalmente la percepción que el resto del mundo tiene de Estados Unidos.
"Esto no nos representa"
Una nación que alguna vez se erigió como una fuerza de estabilidad global ahora está sacudiendo los cimientos del orden internacional. Un presidente que aparentemente ha disfrutado quebrantando normas y tradiciones en la política interna ahora hace lo mismo en el escenario mundial.
Fin de Podcast
Los demócratas condenaron rápidamente las palabras de Trump el martes, y algunos incluso llegaron a pedir su destitución.
"Es evidente que el presidente ha seguido deteriorándose y no está capacitado para liderar", escribió el congresista Joaquín Castro en X.
Chuck Schumer, el líder demócrata en el Senado de EE.UU., afirmó que cualquier republicano que no votara a favor de poner fin a la guerra contra Irán "será responsable de todas las consecuencias de lo que sea que esto signifique".
Si bien muchos en el propio partido de Trump respaldaron al presidente, el apoyo distó mucho del respaldo casi unánime del que suele gozar.
Austin Scott, congresista republicano de Georgia y miembro destacado del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, criticó duramente las amenazas de Trump sobre la muerte de una civilización.
"Los comentarios del presidente son contraproducentes", declaró a la BBC, "y no estoy de acuerdo con ellos".
El senador de Wisconsin, Ron Johnson, habitualmente leal a Trump, afirmó que sería un "enorme error" que Trump llevara a cabo su campaña de bombardeos. El congresista Nathaniel Moran, de Texas, escribió en redes sociales que no apoyaba "la destrucción de toda una civilización".
"Esto no nos representa", escribió, "y no es coherente con los principios que han guiado a Estados Unidos durante mucho tiempo".
La senadora Lisa Murkowski, de Alaska, quien se ha distanciado frecuentemente del presidente, fue igualmente directa, escribiendo que la amenaza del presidente "no puede justificarse como un intento de obtener ventaja en las negociaciones con Irán".
Sin embargo, es probable que la Casa Blanca responda que la ventaja funcionó.
En su publicación en Truth Social anunciando el alto el fuego, Trump afirmó que Estados Unidos había "cumplido y superado" todos sus objetivos militares.
No es una solución permanente
El ejército iraní se ha visto significativamente debilitado. Si bien su régimen fundamentalista islámico aún se mantiene en el poder, muchos de sus máximos dirigentes han muerto en bombardeos.
Sin embargo, en la actualidad, muchos de los objetivos declarados por Estados Unidos siguen en entredicho. Se desconoce el destino del uranio enriquecido iraní, base de su programa nuclear. El país aún ejerce influencia sobre grupos regionales afines, como los rebeldes hutíes en Yemen.
E incluso si Irán abre completamente el estrecho de Ormuz, sin condicionar el paso de buques al pago de peajes u otras compensaciones, su capacidad para controlar este punto estratégico geopolítico es ahora más evidente que nunca.
En una declaración posterior al mensaje de alto el fuego de Trump, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Seyed Aragchi, afirmó que Irán detendría sus "operaciones defensivas" y permitiría el paso seguro por el estrecho de Ormuz "en coordinación con las fuerzas armadas iraníes". Añadió que Estados Unidos había aceptado el "marco general" del plan iraní de 10 puntos.
Ese plan incluye la retirada de las fuerzas militares estadounidenses de la región, el levantamiento de las sanciones económicas contra Irán, el pago de indemnizaciones por los daños de guerra y permitir que Teherán mantenga el control sobre Ormuz. Es difícil imaginar que Trump acepte alguna de esas condiciones, lo que indica que las próximas dos semanas de negociaciones podrían ser complicadas.
Por el momento, sin embargo, esto representa una victoria política para Trump. Lanzó una amenaza contundente y logró el resultado deseado. Pero el alto el fuego es un respiro, no una solución permanente.
El costo a largo plazo de las palabras y acciones del presidente, y de la guerra en general, aún no se ha evaluado por completo.
Horas antes de que expirara el ultimátum del presidente estadounidense Donald Trump para la reapertura del estrecho de Ormuz, Washington y Teherán consideran la propuesta de Islamabad.
El presidente estadounidense, Donald Trump, reiteró este domingo la amenaza de que destruiría infraestructura civil en Irán, como puentes y centrales eléctricas, si no se reabre el estrecho de Ormuz a más tardar este martes.
"El martes será el Día de la Central Eléctrica y el Día del Puente, todo en uno, en Irán", escribió en una publicación cargada de groserías en su red social Truth Social.
"Van a vivir en el infierno" si se niegan a reabrir el estrecho, agregó Trump.
El estrecho de Ormuz es un angosto canal marítimo entre Irán y Omán por el que pasa cerca del 20% del petróleo crudo del mundo.
Desde hace semanas, Irán mantiene restringido el tránsito por el estrecho, lo cual se ha convertido en el principal punto de tensión en la guerra contra EE.UU. e Israel que comenzó hace cinco semanas.
El gobierno iraní había dejado abierta la posibilidad de levantar el bloqueo del estrecho de Ormuz, siempre y cuando sea reparado económicamente.
Mahdi Tabatabaei, asesor del presidente iraní, Masoud Pezeshkian anunció que los buques cargueros volverán a transitar por la ruta una vez que se "compensen todos los daños causados" durante la guerra.
Pero tras las amenazas de Trump este domingo, Irán advirtió de una represalia "mucho más devastadora" si Estados Unidos e Israel atacan objetivos civiles, según informaron medios estatales.
Fin de Podcast
"Si se repiten los ataques contra objetivos civiles, las próximas fases de nuestras operaciones ofensivas y de represalia serán mucho más devastadoras y generalizadas", reza un comunicado de un portavoz del Cuartel General Central Khatam al-Anbiya, la unidad de mando militar operativa más alta de Irán. El comunicado fue publicado por la Radiotelevisión de la República Islámica de Irán (IRIB).
En entrevistas con varios medios estadounidenses este domingo, Trump señaló que había un "buen chance" de alcanzar un acuerdo con Irán, pero que "destruiría todo" si este no se da.
Inicialmente, el plazo estaba fijado para el lunes 6 de abril, tras haber publicado el sábado 4 de abril que Irán tenía "48 horas" para llegar a un acuerdo.
Pero horas después de publicar su última amenaza a Irán en Truth Social, donde hacía referencia al "martes", Trump añadió: "¡Martes, 8:00 p. m., hora del este!" (01:00 BST del 8 de abril), una aparente prórroga del plazo.
El gobierno de Omán, por su parte, aseguró que está en contacto con las autoridades iraníes para buscar ideas que permitan "garantizar la fluidez del tránsito" por el estrecho de Ormuz.
Desde Emiratos Árabes Unidos, en cambio, afirmaron estar dispuestos a sumarse a cualquier operación liderada por EE.UU. para reabrir la ruta, declaró el asesor presidencial Anwar Gargash.
Avanza el nuevo peaje
El funcionario iraní Mahdi Tabatabaei anunció que fue presentado ante el Parlamento iraní un proyecto de ley que busca establecer tasas a las embarcaciones que deseen cruzar el estrecho de Ormuz, como forma de reparación por los daños sufridos en las últimas semanas.
"El estrecho será reabierto cuando todos los daños causados por la guerra sean compensados mediante un nuevo régimen jurídico en el estrecho de Ormuz, con una parte de los ingresos procedentes de las tasas de tránsito", afirmó el funcionario, según reportó el servicio persa de la BBC.
Esta iniciativa ya había sido adelantada en días pasados por otras autoridades iraníes, quienes aseguraron que la época de "la hospitalidad" había terminado para siempre.
"El estrecho de Ormuz se reabrirá, sin duda, pero no para usted; se abrirá para quienes cumplan con las nuevas leyes de Irán", dijo refiriéndose a Trump el jefe del Comité de Seguridad Nacional del Parlamento iraní, Ebrahim Azizi, en un mensaje publicado en X (antes Twitter).
"Trump finalmente ha logrado su sueño de 'cambio de régimen', pero en el ámbito marítimo de la región", añadió.
Medios estatales iraníes habían informado que el Comité de Seguridad Nacional aprobó un plan para cobrar peaje a los buques que transiten por el estrecho de Ormuz. Actualmente, Irán cobra a ciertos buques unos US$2 millones por cruzar la vía marítima.
Pese a la disposición de reabrir el estrecho, previo pago, este domingo las autoridades iraníes instalaron en la céntrica plaza de la Revolución de Irán una enorme pancarta que advierte a EE.UU. que el estrecho de Ormuz "seguirá cerrado" y que "todo el Golfo se convertirá en zona para cazar a estadounidenses".
Por su parte, organizaciones internacionales de derechos humanos han condenado las amenazas que Trump ha lanzado contra Irán.
"Los civiles iraníes serán los primeros en sufrir las consecuencias de la destrucción de centrales eléctricas y puentes. Sin electricidad, calefacción ni agua; sin posibilidad de huir de los ataques. Posibles crímenes de guerra en cadena", advirtió Agnes Callamard, secretaria general de Amnistía Internacional.
Continúan los ataques
El paso por el estrecho sigue prácticamente cerrado, y los buques que se atreven a cruzarlo —o incluso a acercarse a sus inmediaciones— se arriesgan a ser blanco de ataques.
Un portacontenedores de los Emiratos Árabes Unidos informó de "múltiples esquirlas procedentes de proyectiles desconocidos", reportó la Oficina de Operaciones Marítimas Comerciales del Reino Unido (UKMTO, por sus siglas en inglés).
El incidente ocurrió en el puerto de Khor Fakkan, en los Emiratos, mientras se realizaban labores de carga.
Irán ha declarado que los "buques no hostiles" pueden utilizar el estrecho de Ormuz, pero como varios barcos han sido atacados durante el conflicto, la actividad normal del transporte marítimo se ha visto paralizada.
Unos 2.000 barcos se encuentran varados en la zona, reportó la corresponsal de la BBC en la zona, Orla Guerin.
Hasta el 2 de abril, la UKMTO había registrado 26 incidentes contra embarcaciones en el estrecho, el Golfo Pérsico/Arábigo y el Golfo de Omán.
La semana pasada, buques mercantes anclados frente a las costas de los Emiratos Árabes Unidos y Qatar fueron alcanzados por proyectiles.
Rusia y China, aliados de Irán, han vuelto a pedir a EE.UU. cambiar de estrategia.
El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, afirmó que Washington debería abandonar sus constantes "plazos" y retomar las negociaciones con Irán.
Por su parte, el jefe de la diplomacia china, Wang Yi, afirmó que "la forma fundamental de resolver los problemas de navegación" en el estrecho de Ormuz es alcanzar un alto el fuego.
El cierre del estrecho —por el cual transitaron en 2025 unos 20 millones de barriles de petróleo diarios, según las autoridades de EE.UU.— ha provocado un alza en los precios internacionales del crudo, que han llegado a superar los 100 dólares por barril.
0 Comentarios