BREAKING NEWS

10 oct. 2020

En la mira del Pepca RD$1,447.5 millones entregó Estado al PLD



Temístocles Montás, actual presidente interino del Partido de la Libreación Dominicana. 

Las contribuciones económicas del Estado al Partido de la Liberación Dominicana (PLD) objeto de investigación por la Procuraduría Especializada de Persecución Administrativa (Pepca), ascienden a los RD$1,447.5 millones y corresponden a la presidencia que en ese entonces ejercía el exmandatario Leonel Fernández.

Se trata de partidas entregadas al PLD a través de la Junta Central Electoral (JCE) entre los años 2012 y 2016, en cuyo periodo fungía como secretario de finanzas del partido Víctor Díaz Rúa.

Conforme a los reglamentos sobre la distribución de la contribución económica dictados por la JCE, el PLD recibió en el 2012 un monto de RD$374,189,333.33; entre el 2013 y 2015 se les entregaron por año RD$214,678,256.00 y en el 2016 fueron RD$429,356,512.80 para un total de RD$1,447,580,614.13.

Las pesquisas sobre los fondos al PLD se realizan a raíz de que el presidente de la Cámara de Cuentas, Hugo Francisco Álvarez Pérez, externara a la procuradora general de la República, Miriam Germán, las trabas que puso la organización para la auditoría a los fondos públicos que recibió entre los años 2012 y 2016.

En consecuencia, la Pepca y la Dirección de Persecución requirieron al presidente interino del PLD, Temístocles Montás, así como al contralor, Francisco Liranzo, y el gerente financiero, Audilio Vargas, quienes fueron interrogados este jueves. Fueron en compañía de José Dantés Díaz y Juan Luis Bello, se la secretaría de asuntos jurídicos.

El político llegó a la Procuraduría General de la República a las 11:00 de la mañana, y según se informó ingresó por la parte trasera del edificio. Los interrogatorios fueron realizados por Yeni Berenice Reynoso y Wilson Camacho.

Lo dice Temo

Temístocles Montás dio a conocer que durante su comparecencia ante la Procuraduría General de la República (PGR), explicó por qué no había sido posible realizar las auditorías de la Cámara de Cuentas a los fondos recibidos de la JCE en los períodos electorales de 2012 y 2016.

Precisó que durante su gestión de diez meses como presidente interino del PLD, solo recibió una comunicación de la Cámara de Cuentas para realizar las auditorías.

“Tan pronto recibimos la comunicación de la Cámara de Cuentas, instruimos a los departamentos contables y financieros del partido para que procedieran la coordinar los trabajos y recibir los equipos auditores”, dijo Montás en un comunicado de prensa.

Aclaró que desde agosto de 2014 hasta agosto de 2019, la Cámara de Cuentas remitió tres comunicaciones a las pasadas autoridades del PLD, en la persona de Leonel Fernández; pero que desconoce las razones por las cuales no obtemperaron el requerimiento.

Montás mostró su disposición de colaborar con el propósito de garantizar que los auditores puedan realizar su trabajo.

De los fondos

En el periodo 2012-2016, las contribuciones económicas del Estado se entregaban a los partidos en cumplimiento de la antigua Ley Electoral 275-97 que disponía el reparto de un 80% en partes iguales entre las organizaciones que obtuvieron más del 5% de los votos válidos emitidos en los últimos comicios. El restante 20% se dividía entre un 12% y 8% entre los demás partidos.

  • Corresponden a contribuciones económicas entregadas por la JCE entre los años 2012-2016
  •  Los recursos fueron manejados durante la presidencia en el PLD de Leonel Fernández

La Procuraduría de Perse­cución de la Corrupción Administrativa (Pepca) ha pedido la comparecencia del presidente interino del Partido de la Liberación Dominicana (PLD, Juan Temístocles Montás, para cuestionarle sobre reve­laciones de dificultades que habría puesto ese en­te político a los trabajos de auditoría de la Cáma­ra de Cuentas a los fon­dos recibidos de la Junta Central Electoral (JCE) durante 2012 y 2016.

Junto a Montás tam­bién fueron citados el contralor y el gerente fi­nanciero del partido mo­rado, Francisco Liranzo y Audilio Vargas, respecti­vamente.

Este paso indagatorio de la Pepca, al que ade­más se agrega la Direc­ción de Persecución, ha tenido efecto tras una vi­sita hecha a la Procura­duría por el presidente de la Cámara de Cuentas, Hugo Francisco Álvarez Pérez, donde llevó este y otros temas que mane­ja ese organismo de con­trol externo de los recur­sos públicos.

La procuradora gene­ral de la República, Mi­riam Germán Brito, ase­guró que desconoce las razones que tuvo el PLD para obstaculizar el traba­jo de la Cámara de Cuen­tas, pero adelantó que ya el ministerio público tiene una investigación en cur­so al respecto.

Germán Brito se refi­rió al tema al responder una pregunta de N Digi­tal al concluir una rueda de prensa virtual, vía la plataforma de Zoom, que ofreció a periodistas que cubren la fuente de la Pro­curaduría.

Álvarez Pérez visitó la Procuraduría General los días 9 y 30 de septiembre para tratar una variedad de temas, entre estos el caso de las auditorías al PLD.

Declaraciones juradas

Por otra parte, el presiden­te de la Cámara de Cuentas también depositó en la PGR las declaraciones juradas de bienes de funcionarios y exfuncionarios y aportó una lista con los denomina­dos “omisos” que incumplen la Ley 311-14 sobre Decla­raciones Juradas de Patri­monio de los Funcionarios y Servidores Públicos.

La magistrada Germán Brito aseguró ayer que la Procuraduría examina y realiza los estudios conta­bles de las declaraciones juradas de bienes presen­tadas al ministerio público por la Cámara de Cuentas.

“Se está investigando un gran número de de­nuncias sobre algunos de­partamentos del Estado, también sobre declara­ciones juradas que fueron traídas por la Cámara de Cuentas, entre ellas a fun­cionarios que no hicieron declaraciones juradas en el tiempo establecido por la Ley”, dijo Germán Brito.

Agregó que todas las de­claraciones juradas serán investigadas y advirtió que quien tenga un incremen­to diferente puede ser so­metido a la justicia, “si no tiene justificación para ese incremento de su fortuna, porque podemos deducir que hay un enriquecimien­to ilícito”.

Mucho para examinar

Dijo que “un mes y medio ja­más resultará un tiempo ex­cesivo para un proceso de in­vestigación de una denuncia o una querella en la que, co­mo en algunos casos, existen muchas cuestiones a ser exa­minadas por peritos foren­ses y, además, se debe pedir información a entidades del área financiera”.

“Es que si uno hace un expediente y lo conduce de manera atropellante, y con una rapidez desesperada, la más probable es que le salga flojo el caso y que en un juicio al fondo no se sos­tenga”, dijo.

 LOS PROCESOS

 Los consejos de la  magistrada
 Probar el fondo.

La procuradora decla­ró que para la condición de instrucción basta que un hecho sea probable y que la persona investi­gada sea el probable au­tor de eso, “pero para un juicio no es así, para un juicio al fondo debe pro­barse fuera de toda du­da razonable”.

No atropellar

Insistió en que si se hace un expediente y se con­duce de manera atrope­llante, con una rapidez desesperada, “la más probable es que le salga flojo el caso y que en un juicio al fondo no se sos­tenga”

Share this:

Publicar un comentario

 
Copyright © 2020 SFM NEWS. Designed by SFMNews