Las contribuciones económicas del Estado al Partido de la Liberación Dominicana (PLD) objeto de investigación por la Procuraduría Especializada de Persecución Administrativa (Pepca), ascienden a los RD$1,447.5 millones y corresponden a la presidencia que en ese entonces ejercía el exmandatario Leonel Fernández.
Se trata de partidas entregadas al PLD a través de la Junta Central Electoral (JCE) entre los años 2012 y 2016, en cuyo periodo fungía como secretario de finanzas del partido Víctor Díaz Rúa.
Conforme a los reglamentos sobre la distribución de la contribución económica dictados por la JCE, el PLD recibió en el 2012 un monto de RD$374,189,333.33; entre el 2013 y 2015 se les entregaron por año RD$214,678,256.00 y en el 2016 fueron RD$429,356,512.80 para un total de RD$1,447,580,614.13.
Las pesquisas sobre los fondos al PLD se realizan a raíz de que el presidente de la Cámara de Cuentas, Hugo Francisco Álvarez Pérez, externara a la procuradora general de la República, Miriam Germán, las trabas que puso la organización para la auditoría a los fondos públicos que recibió entre los años 2012 y 2016.
En consecuencia, la Pepca y la Dirección de Persecución requirieron al presidente interino del PLD, Temístocles Montás, así como al contralor, Francisco Liranzo, y el gerente financiero, Audilio Vargas, quienes fueron interrogados este jueves. Fueron en compañía de José Dantés Díaz y Juan Luis Bello, se la secretaría de asuntos jurídicos.
El político llegó a la Procuraduría General de la República a las 11:00 de la mañana, y según se informó ingresó por la parte trasera del edificio. Los interrogatorios fueron realizados por Yeni Berenice Reynoso y Wilson Camacho.
Temístocles Montás dio a conocer que durante su comparecencia ante la Procuraduría General de la República (PGR), explicó por qué no había sido posible realizar las auditorías de la Cámara de Cuentas a los fondos recibidos de la JCE en los períodos electorales de 2012 y 2016.
Precisó que durante su gestión de diez meses como presidente interino del PLD, solo recibió una comunicación de la Cámara de Cuentas para realizar las auditorías.
“Tan pronto recibimos la comunicación de la Cámara de Cuentas, instruimos a los departamentos contables y financieros del partido para que procedieran la coordinar los trabajos y recibir los equipos auditores”, dijo Montás en un comunicado de prensa.
Aclaró que desde agosto de 2014 hasta agosto de 2019, la Cámara de Cuentas remitió tres comunicaciones a las pasadas autoridades del PLD, en la persona de Leonel Fernández; pero que desconoce las razones por las cuales no obtemperaron el requerimiento.
Montás mostró su disposición de colaborar con el propósito de garantizar que los auditores puedan realizar su trabajo.
En el periodo 2012-2016, las contribuciones económicas del Estado se entregaban a los partidos en cumplimiento de la antigua Ley Electoral 275-97 que disponía el reparto de un 80% en partes iguales entre las organizaciones que obtuvieron más del 5% de los votos válidos emitidos en los últimos comicios. El restante 20% se dividía entre un 12% y 8% entre los demás partidos.
- Corresponden a contribuciones económicas entregadas por la JCE entre los años 2012-2016
- Los recursos fueron manejados durante la presidencia en el PLD de Leonel Fernández
Junto a Montás también fueron citados el contralor y el gerente financiero del partido morado, Francisco Liranzo y Audilio Vargas, respectivamente.
Este paso indagatorio de la Pepca, al que además se agrega la Dirección de Persecución, ha tenido efecto tras una visita hecha a la Procuraduría por el presidente de la Cámara de Cuentas, Hugo Francisco Álvarez Pérez, donde llevó este y otros temas que maneja ese organismo de control externo de los recursos públicos.
La procuradora general de la República, Miriam Germán Brito, aseguró que desconoce las razones que tuvo el PLD para obstaculizar el trabajo de la Cámara de Cuentas, pero adelantó que ya el ministerio público tiene una investigación en curso al respecto.
Germán Brito se refirió al tema al responder una pregunta de N Digital al concluir una rueda de prensa virtual, vía la plataforma de Zoom, que ofreció a periodistas que cubren la fuente de la Procuraduría.
Álvarez Pérez visitó la Procuraduría General los días 9 y 30 de septiembre para tratar una variedad de temas, entre estos el caso de las auditorías al PLD.
Declaraciones juradas
Por otra parte, el presidente de la Cámara de Cuentas también depositó en la PGR las declaraciones juradas de bienes de funcionarios y exfuncionarios y aportó una lista con los denominados “omisos” que incumplen la Ley 311-14 sobre Declaraciones Juradas de Patrimonio de los Funcionarios y Servidores Públicos.
La magistrada Germán Brito aseguró ayer que la Procuraduría examina y realiza los estudios contables de las declaraciones juradas de bienes presentadas al ministerio público por la Cámara de Cuentas.
“Se está investigando un gran número de denuncias sobre algunos departamentos del Estado, también sobre declaraciones juradas que fueron traídas por la Cámara de Cuentas, entre ellas a funcionarios que no hicieron declaraciones juradas en el tiempo establecido por la Ley”, dijo Germán Brito.
Agregó que todas las declaraciones juradas serán investigadas y advirtió que quien tenga un incremento diferente puede ser sometido a la justicia, “si no tiene justificación para ese incremento de su fortuna, porque podemos deducir que hay un enriquecimiento ilícito”.
Mucho para examinar
Dijo que “un mes y medio jamás resultará un tiempo excesivo para un proceso de investigación de una denuncia o una querella en la que, como en algunos casos, existen muchas cuestiones a ser examinadas por peritos forenses y, además, se debe pedir información a entidades del área financiera”.
“Es que si uno hace un expediente y lo conduce de manera atropellante, y con una rapidez desesperada, la más probable es que le salga flojo el caso y que en un juicio al fondo no se sostenga”, dijo.
LOS PROCESOS
Los consejos de la magistrada
Probar el fondo.
La procuradora declaró que para la condición de instrucción basta que un hecho sea probable y que la persona investigada sea el probable autor de eso, “pero para un juicio no es así, para un juicio al fondo debe probarse fuera de toda duda razonable”.
No atropellar
Insistió en que si se hace un expediente y se conduce de manera atropellante, con una rapidez desesperada, “la más probable es que le salga flojo el caso y que en un juicio al fondo no se sostenga”
0 Comentarios