Headlines

Corte se reserva para el 15 de mayo fallo apelación sentencia contra Marlon y Marlin

Los jueces de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Judicial Duarte se reservaron para el 15 de mayo próximo el fallo del recurso de apelación sometido por los abogados de Marlon y Marlin Martínez, para que se le reduzca la pena al primero y se elimine la sentencia a la segunda, ambos hallados culpables del crimen contra la adolescente Emely Peguero. El fallo se leerá a las tres de la tarde de ese día.

Por su parte, el Ministerio Público pidió anoche a los jueces ratificar la condena de 30 años de prisión dictada a Marlon Martínez por el crimen de la joven.

Los fiscales y procuradores de corte de esta jurisdicción y del Distrito Nacional pidieron también al tribunal, presidido por el magistrado Sulpicio Almonó, que se revoque la condena de cinco años de prisión que fuera dictada a Marlín Martínez y que la misma sea condenada a 20 años de prisión.

Entienden que los jueces del tribunal de alzada deben rechazar los recursos de apelación presentado por los imputados Marlon y Marlín Martínez, a través de su abogados Ricardo Reyna, Ingrid Hidalgo y Manuel García, y que se ratifique la condena en cuanto al primero, y se condene a 20 años de prisión a la segunda, por complicidad antes y después de cometerse el crimen. A este pedimento se sumaron los abogados de los padres de Emely Peguero,  Genaro Peguero y Adalgisa Polanco, representado por el abogado José Hoepelman.

El ministerio público alega en la audiencia de apelación que hay pruebas contundentes que demuestran los vínculos de Marlín y Marlon en los delitos de tortura y barbarie, asesinato, sustracción de menores y ocultamiento de cadáver.

Pide declarar absolución  a su favor  Mientras que la defensa de Marlín Martínez pidió a los jueces revocar la sentencia que la condena a cinco años de prisión y en consecuencia que dicte sentencia absolutoria a su favor. Los doctores Ingrid Hidalgo y Manuel García, pidieron al tribunal que en caso contrario, anule la sentencia por ante otro tribunal diferente al que la condenó, para celebrar una nueva audiencia y se puedan valorar las pruebas, comenzando desde cero.
La Corte de esta localidad terminó de conocer ayer el recurso de apelación del Ministerio Público contra la condena de 30 años impuesta a Marlon Martínez por el homicidio de Emely Peguero, y que persigue que le ratifiquen la pena, pero bajo la calificación de asesinato.
El recurso también busca el aumento de la condena contra Marlin Martínez por presunta complicidad con su hijo Marlon, bajo el argumento de que Marlin actuó en complicidad antes, durante y después del crimen, que se presume ocurrió en su apartamento.
Luego de conocida la apelación de la Fiscalía, el tribunal integrado por los jueces Sulpicio Almonó, Saturnina Rojas Hiciano y Ramón Gil Guzmán, comenzaron con el recurso interpuesto por los abogados de Marlon Martínez, pero se presentó un incidente.
La defensa de Marlon solicitó a los jueces reproducir un audio de la perito Ibelka Encarnación Mendoza, en el cual esa testigo supuestamente dice que la muerte de Emely Peguero se produjo en cuestión de minutos.
Con esto los abogados Ricardo Reina y Waldo Paulino pretenden destruir la imputación de tortura por la que condenaron a Marlon. Alegan que si la muerte de la menor se produjo en poco tiempo, no pudo llegar a producírsele una tortura.
Los abogados de la familia de Emely Peguero y los fiscales se opusieron a que se reprodujera el audio, alegando que no fue aportado en el recurso de apelación. Dijeron además que se violaba la cadena de custodia si se reproducía en el tribunal una prueba aportada en esta fase del proceso por una de las partes.
Luego de deliberar, los jueces decidieron no reproducir el audio aportado por los abogados de Marlon, y en vez de eso, ordenaron buscar una copia de la misma prueba en los archivos del tribunal que había dictado la condena.
los magistrados con esa decisión no se viola la cadena de custodia y se garantizaba el principio de acceso a la justicia, porque el testimonio no es nuevo.
No obstante, los abogados de Marlon y Marlín, alegan que el Ministerio Público y los abogados de la familia de Emely no tienen fundamentos sólidos para hacer variar el contenido de la sentencia 136 del año 2018.
Ingrid Hidalgo, de la barra de la defensa de Marlon y Marlín, en uno de sus argumentos recordó que son las pruebas las que condenan a las personas y no los jueces.





Share this:

Publicar un comentario

VEHICULOS NEWS

VEHICULOS NEWS
Todas las noticias y novedades de la industria automotriz

Deportes News

Deportes News
Todas las Noticias de Deportes
 
Copyright © SFM NEWS. Designed by OddThemes