¿El lector de huellas digitales en pantalla?

El sensor Clear ID de Synaptics no es el primer sensor que escanea su huella digital a través de una pantalla. El teléfono Vivo X20, disponible ahora en China, no es el primer teléfono que lee su pulgar a través de la pantalla.

Puede que no lo sepas si hubieras visto los titulares de CES, donde Synaptic's Clear ID fue cambiado como un juego que solucionó los problemas que todos tenemos con el Face ID del iPhone y el lector de huellas dactilares incómodo del Galaxy S8.

Pero es la verdad. Esta no es la primera tecnología en aparecer como un desafío al dominio inminente de Face ID, pero definitivamente es algo diferente.

Qualcomm reveló su tecnología competitiva hace más de dos años, con el primer teléfono en uso, el lanzamiento del Xiaomi Mi 5s en septiembre de 2016.

Pero el teléfono solo estaba disponible en China, y como señaló Android Central, la tecnología de escaneo de huellas digitales no era la menos importante. poco confiable.

Synaptics, mientras tanto, afirma que su escaneo de huellas dactilares bajo tecnología de vidrio en realidad funciona de manera consistente.

La razón por la que puede hacer esta afirmación es que Synaptics y Qualcomm están usando tecnología muy diferente para escanear su dedo debajo del cristal.

Existen diferencias en la tecnología que usan las empresas.

Qualcomm usa ondas ultrasónicas que rebotan en el dedo creando una imagen, mientras que Synaptics usa un sensor CMOS para tomar pequeñas fotos de su huella digital a través de los píxeles de la pantalla OLED del teléfono.

Como notamos el año pasado, la tecnología de Qualcomm es un elemento de vanguardia y teóricamente tiene el potencial de ser más segura que cualquier otro tipo de tecnología de escaneo de huellas digitales disponible.

Pero en su estado actual, es muy poco confiable porque las ondas de sonido pueden ser fácilmente interrumpidas por cualquier cosa entre los verticilos de su dedo y el sensor.

Eso significa que si hay un arañazo en la pantalla del teléfono o incluso el tipo incorrecto de adhesivo en una película protectora, entonces el sensor podría fallar.

Qualcomm ha realizado esfuerzos para mejorar la tecnología, pero aún es extremadamente temprano. La tecnología de Synaptics es mucho más madura, pero tiene sus propios inconvenientes.

Los sensores ópticos autentican su huella dactilar al tomar pequeñas fotos de su impresión (de manera similar a cómo funcionan los escáneres capacitivos que se encuentran en la mayoría de los teléfonos).

Sin embargo, ya en 2004, los investigadores señalaron que la forma en que uno coloca su mano sobre un sensor óptico podría generar distorsiones y producir falsos positivos y negativos.

Los nuevos algoritmos de software podrían disminuir esas lecturas falsas, pero los sensores ópticos también pueden teóricamente ser falsificados por algo tan simple como una foto de alta resolución.

Whether Synaptic’s sensor, the FS9500, is subject to that method of spoofing remains to be seen. David Hurd, Senior Manager for Corporate Marketing at Synaptics told Gizmodo “Our reject rates are very strong.” He went on to say “When you register your fingers and you’re getting all these imprints—you’ll see that when you register—but it’s a high resolution image that we’re taking. And it’s encrypted. It’s not an actual fingerprint you’re storing.”

Synaptics uses a CMOS sensor—like you might find in a digital camera—to shoot images of your thumb through the pixels of the OLED display. It can hold images for up to five digits and the process for registering a fingerprint, as I did, was definitely a little more time consuming than I’m used to experiencing with phones. I had to place my finger on the sensor at least a half-a-dozen times more than I would with an iPhone or Samsung S8.

Yet once I was done registering it was as convenient as ever to open my phone. There was no fiddling, or false readings, even in the dim light of the hotel we met at. Despite using a CMOS sensor and essentially taking tiny high-res photos of your finger, Hurd says the FS9500 works in everything from a dark bedroom with the lights out, to a summer day in the full sunlight. He owes that to how the FS9500 works in tandem with an OLED display.

OLED displays control the light on a pixel by pixel basis, while LCDs control the light either by shining it directly through the back of the display, or around the edges. Because OLED has a finer control of how its pixels are lit the Synaptics sensor can tweak the display as you press your thumb to it, perfectly lighting the needed parts of your finger.

But while I was impressed by the demo there’s still one major concern. The FS9500 only works with OLED displays. Between the general cost of OLEDs and the current shortage, the tech isn’t about to be found in every smartphone on the market (though they are found in nearly every major flagship phone—including those from Samsung, Apple, Google, and LG). Some companies are even betting against OLEDs all together. Like Razer, which purposely went with an LCD display in the Razer Phone because it didn’t like how slow the refresh rate in OLED displays is.

So can an OLED-only fingerprint scanner really be the future of phone biometrics? Synaptics would say yes. Apple, on the other hand, will continue to point towards Face ID. As for the big Android phone makers? We’ll know more in the coming weeks. 

Samsung is rumored to launch its next major flagship at Mobile World Congress and there’s no question that its phones generally set the precedent for design trends in Android devices now days. There’s also little debate over the kind of fingerprint sensor it will employ—a big one on the back under the camera. So the big question is when will Synaptics tech finally make it to a flagship phone in America?